Lentes, criado em 27-09-2015.
Os jornais são aparelhos ideológicos cuja função é transformar uma verdade de classe num senso comum, assimilado pelas demais classes como verdade coletiva - isto é, exerce o papel cultural de propagador de ideologia. Ela imbute uma ética, mas também a ética não é inocente: ela é uma ética de classe.
(Antônio Gramsci)
Uma das lições aprendidas com a miopia — pena que, no meu caso, demorou a ser detectada — é que não dá para simplesmente acreditar no mais aparente. Ano após ano, busco reavaliar o grau e aprimorar a qualidade das lentes que uso para que eu alcance um nível de visão mais acurado.
Transpondo ao nível intelectual o conceito, não dá para nos prendermos aos absolutos, ao contrário, temos que submeter qualquer verdade atual às mais duras provas de reavaliação utilizando de novos métodos, estabelecendo novos princípios e formas para a análise crítica.
Todos (ou quase) desenvolvemos um quê de preguiça científica, alimentados pelos discursos prontos e, invariavelmente, somos desestimulados de questioná-los. Por conta dessa miopia intelectual, esquecemos de avaliar: quem decide, seleciona, estrutura o que recebemos como verdades? O que se omite, desqualifica ou não se aprofunda em prol destas?
Num mundo onde o que se divulga e o modo como é feito é capaz de manipular pensamentos e sentimentos induzindo a práticas nefastas, não deveríamos estar constantemente preocupados com essa questão? Não seria sensato, mais do que desejarmos, exigir fontes diversas e divergentes de raciocínios para que pudéssemos compará-los, criticá-los, antes de adotarmos quaisquer pontos de vista?*
Ao me contrapor a muitos raciocínios hegemônicos — aqueles que são divulgados pela grande maioria dos meios de comunicação — tento, mesmo entendendo ser em uma escala infinitesimal, promover um novo olhar, mais crítico, argumentativo, avaliativo das posições e contraposições. Sobretudo, que evita ataques pessoais e, em últimas das consequências, os preconceitos, as injúrias e as agressões (já reparou como é comum a quem perde a razão partir para o ataque pessoal?).
Como ponto simples em favor desse pensamento, diria que é lógico supor — já que são apenas cerca de seis famílias que controlam a mídia nacional — que os pontos de vista político, financeiro e social de uma determinada elite, certamente não abrangerão uma campo mais vasto ou avaliarão positivamente conceitos que podem questionar seu poder e manipulação sobre o povo. Disse simples? Perdão!
Transpondo ao nível intelectual o conceito, não dá para nos prendermos aos absolutos, ao contrário, temos que submeter qualquer verdade atual às mais duras provas de reavaliação utilizando de novos métodos, estabelecendo novos princípios e formas para a análise crítica.
Todos (ou quase) desenvolvemos um quê de preguiça científica, alimentados pelos discursos prontos e, invariavelmente, somos desestimulados de questioná-los. Por conta dessa miopia intelectual, esquecemos de avaliar: quem decide, seleciona, estrutura o que recebemos como verdades? O que se omite, desqualifica ou não se aprofunda em prol destas?
Num mundo onde o que se divulga e o modo como é feito é capaz de manipular pensamentos e sentimentos induzindo a práticas nefastas, não deveríamos estar constantemente preocupados com essa questão? Não seria sensato, mais do que desejarmos, exigir fontes diversas e divergentes de raciocínios para que pudéssemos compará-los, criticá-los, antes de adotarmos quaisquer pontos de vista?*
Ao me contrapor a muitos raciocínios hegemônicos — aqueles que são divulgados pela grande maioria dos meios de comunicação — tento, mesmo entendendo ser em uma escala infinitesimal, promover um novo olhar, mais crítico, argumentativo, avaliativo das posições e contraposições. Sobretudo, que evita ataques pessoais e, em últimas das consequências, os preconceitos, as injúrias e as agressões (já reparou como é comum a quem perde a razão partir para o ataque pessoal?).
Como ponto simples em favor desse pensamento, diria que é lógico supor — já que são apenas cerca de seis famílias que controlam a mídia nacional — que os pontos de vista político, financeiro e social de uma determinada elite, certamente não abrangerão uma campo mais vasto ou avaliarão positivamente conceitos que podem questionar seu poder e manipulação sobre o povo. Disse simples? Perdão!
Wellington de Oliveira Teixeira, em 27 de setembro de 2015.
* Gramsci dizia que o desafio da modernidade é viver sem ilusões, sem se tornar desiludido. Que coisa difícil de efetivar!
2 comentários:
Quem decide, seleciona, estrutura o que recebemos como verdades? Bem poucos influentes, é verdade. Mas no atual cenário, apesar de angustiante às vezes, vejo motivos para sermos otimistas. É que o monstro não tolera a diversidade. E nunca houve tanta. Tomo como exemplo a difusão da música. Até bem pouco tempo só podíamos ouvir o que meia dúzia de gravadoras selecionavam, imperando nas rádios a prática conhecida como jabá. Agora todo mundo cria e posta conteúdo na web. Confesso o incômodo que frequentemente me atinge ouvindo a atual produção. Fruto de várias coisas: meus preconceitos ou baixa qualidade estética mesmo. Mas a liberdade tem sempre esse preço. A gente tem que aprender a se virar e tomar as próprias decisões.
Pena que no cinema e no vídeo ainda impera a ditadura do mainstream, que tem levado à puerilização imbecilizante das produções.
À propósito, para quem deseja ter uma ideia de como a indústria de entretenimento funciona em nível mundial, recomendo a leitura do livro Mainstream, de Frederic Marte, que pode ser encontrado no seguinte endereço: http://lelivros.site/book/download-mainstream-frederic-martel-em-epub-mobi-e-pdf/ .
Excelente contraponto. Como se diz, 'estamos engatinhando' no uso de instrumentos tecnológicos e possivelmente haverá ampliação na qualidade e facilidade de uso, intimidando o uso abusivo de perfis falsos e robôs que tem influenciado os neófitos (hora de investir na via crítica das pesquisas!).
Obrigado pela dica, já estou baixando o epub.
Postar um comentário